(これまでの 藤井敏彦の「ＣＳＲの本質」はこちら。）

　ミートホープ、赤福、船場吉兆、NOVA、コムスンなどなど、法令遵守違反の事案に注意を払っていたらきりがありません。そもそも雪印や三菱自動車の法令違反が大々的に取り上げられ両社の経営が危機的状況に陥ったことはそんなに昔の話でもありません。そうそう、今年初めには不二家の一件もあったこと、まだ憶えておられますか？

　なに、もう飽きた？ですよね。どれも似たり寄ったりだし。ワタシも飽き飽きです。「けしからん。こういう企業はＣＳＲの精神を今一度思い起こすべきだ」などと手垢のついた説教をしようという気はありません。

そもそも平身低頭する経営陣に馬乗りになるようなコメントはあまり感じよくないですし。大体、ワタシは「法令順守はＣＳＲと関係ない」と考えているので、不祥事をＣＳＲに絡める言説に接すると「まちがっている」とさえ思ってしまうわけです。異端ですから。法令順守とＣＳＲの関係はなかなか深遠なので別の機会にじっくり論じたいと思います。今日はＣＳＲ「飽き飽き」状態についてです。

　新聞全部に目を通しているわけではないので確かなことは言えないのですが、ワタシが見た範囲で企業不祥事に関連してＣＳＲの名において鉄槌が下された最後の一件がペコちゃんの件だったと思います。昨今、赤福でもNOVAでも記事に「ＣＳＲ」って言葉出てこないですよね。日経新聞は広告局さんが盛んにＣＳＲキャンペーンをやっておられるのでまだあれですが、それを除くと「ＣＳＲ」の露出度は確実に下がっているように思います。みんなＣＳＲに飽き飽きしてしまったのではないかと思うのです。企業にとってもパブリックリレーション上のＣＳＲの価値は下がったかもしれませんね。

　さあ、この飽き飽き状態をどう考えるか。熱しやすく冷めやすい、と言われる我々日本人の国民性の故と総括可能かもしれませんが、もう少し詳しく見たいと思います。

　日本のＣＳＲは百貨店の包み紙に過ぎない、と随分前から言っていたのですが、この点だけはズバリ当たっていたと自負しています。２００１、２年ごろでしょうか、日本に「ＣＳＲ」という言葉が紹介されると何が起こったか。様々な分野の専門家が「我こそは！」とご自身の分野をＣＳＲの旗の下に論じられました。生態系保全、地球温暖化対策、リサイクル、法令順守、ガバナンス、フィランソロピー、ＮＰＯとの「協働」、お客様満足、さらには、石田梅岩や近江商人、終身雇用制度、これらすべてがＣＳＲと重ねられます。そもそも「企業の社会的責任」という語感からして一般的で外に開かれた感じがあります。だから誰も「そんなのＣＳＲじゃない」とは言いませんでした。むしろ全部を包含させていく力がコンサルティング業界やアカデミズムの世界からかかります。

　結局、「ＣＳＲとは何か」という問いかけはなされませんでした。「何がＣＳＲにあたるか」のみが語られ、当然「あれも、これも」となる。要するに排除の力が働かなかった。もしご関心があれば比較的初期に出版されたＣＳＲ関連の本を手にとっていただければあきらかです。「企業が行うなにがしか社会的、環境的なこと」位のイメージでＣＳＲが切り取られています。「法令順守はＣＳＲではない」などと言うワタシは多くの方を当惑させてしまったのです。

　よくご質問を受けます。日本のＣＳＲの定義とは何かと。ワタシの回答はいつも同じです。「日本はＣＳＲという言葉を定義したことはない。反応しただけである。」

　怒られてしまうかもしれません。日本でも様々な組織や団体がＣＳＲの「定義」を発表しているじゃないかって。確かに。でもほとんど「定義」になっていません。定義とは概念の限界を画することです。ＣＳＲを定義するということはＣＳＲではないものを明確にするということにほかなりません。定義するとは排除の力を作用させることなのです。ある時こういう熱弁に接しました。「最も重要なステークホルダーであるお客様のご意見に耳を傾け、よりよい商品を提供してお客様により満足していただくことこそＣＳＲの本質である」。じゃ、ＣＳＲじゃないことってなに？

　来週も引き続き「飽き飽きのわけ」に迫ります

フィードを登録する	経済・ビジネス 社会 ワークスタイル